[이현우의 MLB+] 2016년 김현수와 2017년 김현수, 그리고 xBA

[엠스플뉴스]

 

A, B 두 타자 가운데 더 뛰어난 콘택트 능력을 갖춘 선수는 누구일까? 

 

 

한 타석만으로 실력을 판가름하기란 쉽지 않지만, 이 상황만 놓고 보면 '더 잘 친 타자'는 A라고 할 수 있다. B 타자가 일부러 먹힌 타구를 빈 곳으로 보내는 초능력을 지니지 않았다면 말이다. 속도가 빠르고, 이상적인 발사 각도로 날아간 타구가 안타 확률이 높다는 것은 야구팬이라면 누구나 알고 있는 사실이다.

 

보통 이런 상황에서 야구팬들은 이렇게 말한다. "A는 운이 없었다. B는 운이 좋았다"라고. 이렇게 한 타석에서 운이 영향을 끼칠 수 있다는 사실은 누구나 쉽게 수긍할 수 있다. 그럼 질문의 방향을 조금 바꿔보자. 

 

둘 가운데 콘택트 능력이 더 뛰어난 타자는 누구일까?

 

 

앞선 상황을 모른다면 대부분 3할 타율을 기록한 B의 콘택트 능력이 더 뛰어나다고 생각할 것이다. 왠지 3할이라고 하면 훨씬 더 잘 칠 것처럼 느껴진다. 이것은 야구에서 3할이 차지하는 직관적인 이미지가 작용했기 때문일 것이다. 그러나 일반적인 인식과는 달리, 사실 100타석 정도의 표본에서 타율 1푼의 차이로는 선수의 콘택트 능력에 대해 왈가왈부할 수 없다.

 

앞선 상황에서 A가 친 직선타는 안타가 되고, B가 친 느린 뜬공이 잡힌다면 둘의 상황은 반대가 됐을 것이다. 그렇게 되지 않은 이유는 거의 전적으로 상대 팀의 수비와 '운' 때문이다. 직선타가 안타가 될 확률은 약 70%, 느린 뜬공이 안타가 될 확률은 약 10%다. 이를 고려하면 B의 타율이 1푼 더 높았지만, 사실은 A가 더 뛰어난 콘택트 능력을 지녔을지도 모른다.

 

이쯤 해서 반박은 충분히 예측해볼 수 있다. A 타자만 운이 없었겠냐는 것이다. 실제로 표본을 늘려서 보면 어떤 상황에선 A가 운이 좋고, B가 운이 없었던 적도 있을 것이다. 계속 늘리다 보면 운의 개입이 무의미해지는 표본 크기에 도달하게 된다. 이 글에선 이를 가리켜 '안정화'라고 하겠다. 보통 야구팬들은 한 시즌 단위면 안정화될 수 있는 표본 크기라고 믿는다.

 

그러나 타율이란 지표가 안정화되기엔 단 한 시즌 정도의 표본 크기로는 어림도 없다. 세이버메트리션들의 연구에 의하면, 타율의 안정화에 필요한 최소 표본 크기는 약 인플레이 된 타구 2000개다. 간단히 말해 배트에 맞아 그라운드로 떨어진 타구가 2000개가 넘어서면 그때부터는 다른 건 볼 것도 없이 타율만으로도 콘택트 능력을 짐작할 수 있다는 얘기다. 

 

하지만 반대로 말하자면, 그 전까지는 타율이란 지표를 통해 두 선수의 콘택트 능력을 판별하는 것은 시기상조란 뜻도 된다.

 

 

메이저리그의 타구 속도와 발사 각도에 따른 결과(자료=엠스플뉴스 이현우)